Les petits billets de Letizia

Comment Repenser Notre Présence En Ligne Pour Sortir De La Radicalisation

Dans un monde saturé d’informations, les réseaux sociaux sont devenus le principal prisme à travers lequel nous percevons les autres, nous-mêmes, et la société. Mais derrière leur façade d’instantanéité et de connexion, se cachent des logiques de polarisation inquiétantes. Ces espaces, censés favoriser l’échange, alimentent souvent les clivages, renforcent les extrêmes et fragilisent le dialogue. Cette réalité, profondément ancrée dans nos usages quotidiens, questionne la manière dont nous comprenons et habitons le numérique.

Les études les plus récentes, notamment celles relayées par The Computational Propaganda Project (Oxford Internet Institute), montrent que les algorithmes de recommandation – notamment sur TikTok, X, ou YouTube – tendent à enfermer les utilisateurs et utilisatrices dans des boucles idéologiques étroites. Un contenu visionné en appelle un autre plus radicalisé, plus émotionnel, plus clivant. Ce phénomène de captation attentionnelle, motivé par la logique économique du temps d’écran, conduit à une fragmentation du lien social. Ce n’est plus seulement un glissement, mais une véritable mise en scène algorithmique de l’extrême.

J’observe dans mon entourage, comme sur les fils de discussions auxquels je participe, une forme de fatigue numérique, mêlée d’impuissance. Les débats sont souvent vides de nuances, dominés par des affirmations péremptoires, parfois violentes. Beaucoup de voix se taisent, par crainte ou par lassitude. C’est à partir de ces constats partagés que s’est imposée la nécessité d’un changement de paradigme. Plutôt que de subir ou de fuir ces espaces, pourquoi ne pas les repenser collectivement, à partir d’une approche systémique ?

Cette approche, que je qualifierais d’intégrée, repose sur trois piliers fondamentaux : encadrer les algorithmes par la loi, faire de chaque utilisateur·rice un·e acteur·rice conscient·e du débat numérique, et soutenir les formes d’usage qui nourrissent la démocratie et le dialogue. Elle ne cherche pas à opposer mais à relier : droit, technique et éducation y sont interdépendants. J’ai découvert récemment une initiative portée par une association de jeunes lycéen·ne·s qui, à travers des ateliers de contre-discours, interviennent dans des écoles pour désamorcer les discours de haine et apprendre à dialoguer dans le respect. Cette expérience simple, mais puissante, incarne ce vers quoi nous pouvons tendre : faire du numérique un terrain d’émancipation et non d’endoctrinement.

Des progrès sont à souligner. Le Digital Services Act européen, entré en application en février 2024, impose des obligations de transparence aux grandes plateformes en matière d’algorithmes et de modération. Des rapports d’impact, accessibles au public, doivent désormais être publiés pour rendre compte des effets des systèmes de recommandation sur les comportements. Cependant, malgré cette avancée, la mise en œuvre reste inégale, et certains dispositifs peinent à produire des effets concrets sur les plateformes secondaires ou moins scrutées. Le cadre légal, bien qu’indispensable, ne suffit pas.

C’est pourquoi il est essentiel de responsabiliser les utilisateurs et utilisatrices. Chacun·e d’entre nous peut apprendre à reconnaître les biais, à signaler les contenus nocifs, à s’informer autrement. L’initiative #iamhere, présente dans plusieurs pays européens, démontre qu’un groupe organisé peut neutraliser les discours haineux en inondant les commentaires de messages factuels, pacifiques et documentés. Ces contre-discours citoyens, s’ils étaient mieux soutenus par les institutions, pourraient jouer un rôle crucial dans la modération démocratique des réseaux.

Enfin, promouvoir des plateformes alternatives, éthiques et coopératives constitue une autre voie. Des projets comme Mastodon, ou des initiatives locales de réseaux sociaux éducatifs, mériteraient une reconnaissance institutionnelle plus forte. La construction d’un écosystème équilibré passe aussi par la diversité de ses outils.

L’approche intégrée que je défends présente des atouts indéniables. Elle lie différents niveaux d’action, elle responsabilise sans culpabiliser, et elle est adaptable à différents contextes. Néanmoins, sa mise en œuvre exige une coordination rigoureuse, un financement adéquat, et une vigilance constante face aux récupérations politiques. La fracture numérique, encore marquée, impose en parallèle de garantir à chacun·e les moyens de comprendre et d’agir.

Ce combat rejoint profondément mes valeurs. Je crois que toute politique numérique devrait commencer par l’éducation. Non pas une éducation verticale et descendante, mais une éducation critique, partagée, qui donne à chacun·e les outils de penser et d’agir dans ces espaces. Il ne s’agit pas d’interdire ou de punir, mais d’éclairer et de relier. Comme le rappelle Hannah Arendt : « Le plus grand danger, c’est l’indifférence », ou d’Albert Einstein « Le monde est dangereux à vivre ! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire ». Ces phrases résonnent puissamment aujourd’hui, alors que tant de personnes se sentent dépassées par la vitesse et la violence du numérique.

Nous avons le choix de faire des réseaux sociaux un terrain d’apprentissage collectif, un levier pour reconstruire le débat public, une passerelle entre les différences. Il ne tient qu’à nous d’imaginer, ensemble, un avenir numérique qui serve l’humain, et non l’inverse. Cette tâche demande du courage, de la patience, et surtout un engagement partagé.

Et vous, quels usages souhaitez-vous transmettre aux générations futures ? Avez-vous croisé des projets, des collectifs ou des idées qui vont dans ce sens ? Partagez-les, relayez-les, car c’est dans la circulation de ces gestes que peut naître un autre récit du numérique.