Les petits billets de Letizia

Quand Vivre À Deux Devient Une Prison Pour Le Cœur

Comment préserver l’élan amoureux et l’identité personnelle dans une relation à deux ?

Depuis longtemps, je ressens ce paradoxe : plus on s’engage dans un couple, plus j’ai la sensation que l’amour s’étiole. J’ai grandi avec l’idée que le bonheur sentimental se mesurait à la fusion, à la proximité constante, aux projets partagés sans limite. Pourtant, chaque fois que je me suis laissée happer par cette promesse de « nous », j’ai fini par m’y perdre. Je me suis aperçue que ce qu’on appelle « couple » peut, trop souvent, tuer ce qu’il y a de plus vif : l’élan amoureux.

On nous enseigne à croire que l’amour, le vrai, devrait être absolu, inconditionnel, sans secret ni distance. Les contes de fées, les films romantiques et même les discours médiatiques façonnent une vision idéale : celle d’un duo indissoluble où l’un vit pour l’autre. Mais à quel prix ? L’individu disparaît derrière le rôle du·de la partenaire. J’ai vu autour de moi, et je l’ai vécu, des personnes renoncer à leurs rêves, à leurs amitiés, parfois même à leur carrière, pour correspondre à ce modèle. La passion se transforme alors en contrainte, et le désir en devoir.

Ce que j’ai appris au fil de mes expériences, c’est que l’amour ne s’éteint pas faute de sentiments, mais bien d’étouffement. Quand tout doit être partagé, comment garder intacte la curiosité ? Comment préserver le mystère, l’admiration, la surprise ? Sans respiration personnelle, le couple devient un huis clos où chacun projette sur l’autre son besoin d’exister. Or, vouloir que l’autre soit « tout », c’est déjà lui demander trop.

Certain·e·s diront que le secret réside dans la communication. Je le crois aussi. Dire ses limites, exprimer ses envies, réaffirmer ses espaces de liberté est essentiel. Les couples qui durent en témoignent : il faut « verbaliser, reverbaliser », comme l’expliquent des sociologues et des personnes interrogées dans des enquêtes récentes. Mais encore faut-il que cette parole trouve un écho. Trop souvent, parler revient à heurter l’autre, qui vit la distance comme un rejet. Alors on se tait, et le silence installe son poison.

Je sais aussi que derrière l’idéal du couple fusionnel se cache un autre piège : la dépendance affective. Ce besoin d’être constamment validé·e par la présence ou les mots de l’autre, cette peur panique de la solitude. Je l’ai connue. C’est une forme d’addiction, avec ses angoisses et ses rechutes. Elle donne l’illusion d’un amour profond, alors qu’elle n’est qu’un enfermement déguisé. Reconnaître cela, c’est douloureux, mais salutaire. L’accompagnement thérapeutique peut parfois être nécessaire pour se libérer de ce cercle vicieux.

Alors je me demande : et si la véritable preuve d’amour n’était pas de s’enfermer dans le couple, mais d’oser s’aimer en restant libres ? Les sociologues parlent aujourd’hui d’un « lien conjugal individualisé », où chacun·e cultive son identité, ses projets, ses cercles, tout en construisant un espace commun. Cela me semble plus fidèle à ce que je ressens : l’amour n’est pas un carcan, mais une rencontre renouvelée, qui survit seulement si l’air circule.

Je ne crois plus à l’idéal du couple tel qu’on me l’a transmis. Je crois à l’amour qui respecte l’indépendance, qui s’entretient par le choix quotidien de se retrouver, et non par l’obligation de rester ensemble. Peut-être que l’amour véritable commence là : quand on ose dire « je » sans craindre de perdre le « nous ».