Les petits billets de Letizia

Quand L’économie Devient Une Arme

Vers Une Nouvelle Ère Économique Ou Une Fragmentation Mondiale Accrue

Pendant des décennies, les États-Unis ont incarné l’idéologie du libre-échange. Cette foi dans la mondialisation s’appuyait sur une conviction simple : plus les marchés s’ouvrent, plus la prospérité se diffuse. Mais cette promesse s’est fissurée. Aujourd’hui, le pays qui prônait la libre circulation des biens érige des murs tarifaires et subventionne massivement sa production nationale. Le slogan « Made in America » n’est plus une nostalgie industrielle : il est devenu un programme politique. Ce tournant marque un changement profond du rapport au monde et interroge l’avenir d’une économie globale déjà fragilisée.

Les États-Unis, confrontés à la montée en puissance de la Chine et aux vulnérabilités révélées par la pandémie, ont choisi la voie d’un protectionnisme assumé. Le CHIPS and Science Act et l’Inflation Reduction Act ne sont pas de simples textes techniques : ils traduisent une volonté de reconquérir la souveraineté industrielle, notamment dans les secteurs stratégiques comme les semi-conducteurs, les batteries et l’énergie verte. Derrière ce discours de sécurité nationale se dessine une fracture plus large : celle d’un monde qui se réorganise en blocs, redéfinissant les équilibres économiques et politiques de la planète.

La mondialisation, longtemps perçue comme un horizon indépassable, se fragmente sous nos yeux. Les chaînes de valeur mondiales, construites sur la logique du moindre coût, se recomposent autour de zones régionales. L’Asie du Sud-Est accueille désormais une partie des industries délocalisées de la Chine, tandis que l’Europe tente de relocaliser sa production stratégique. Ce mouvement, justifié par la recherche de résilience, nourrit pourtant de nouvelles dépendances : produire localement ne signifie pas produire équitablement. Derrière le protectionnisme, se cache souvent une guerre silencieuse pour l’accès aux ressources, aux technologies et aux marchés d’avenir.

Ce retour du nationalisme économique n’est pas sans conséquences pour les pays du Sud. Nombre d’entre eux, intégrés dans les chaînes de valeur mondiales, voient leurs débouchés se réduire et leur développement remis en question. Les promesses d’une mondialisation inclusive s’éloignent, laissant place à une compétition féroce entre nations capables d’investir massivement et celles condamnées à rester des fournisseurs de matières premières. Dans cette logique, la justice sociale mondiale devient une variable d’ajustement.

La réindustrialisation américaine se pare souvent des atours de la transition écologique. Pourtant, la contradiction demeure : comment concilier relance industrielle et réduction des émissions ? Les usines vertes produisent-elles réellement un avenir durable, ou ne font-elles que verdir les logiques productivistes ? Comme l’écrivait Vandana Shiva, « La vraie liberté vient de la Terre » : relocaliser ne suffit pas, il faut aussi repenser la finalité de la production. L’écologie, si elle devient un instrument de puissance, perd son sens universel.

Dans ce contexte, l’économie devient un champ de bataille symbolique. La rivalité sino-américaine dépasse la simple compétition commerciale : elle oppose deux visions du monde, l’une fondée sur la domination technologique, l’autre sur la maîtrise des ressources et des données. Les États-Unis, autrefois garants de la mondialisation, se font aujourd’hui les architectes d’un ordre économique fragmenté, où chaque puissance défend son pré carré. Le multilatéralisme, déjà affaibli, s’effrite davantage sous le poids des intérêts nationaux.

Ce tournant invite à une réflexion plus profonde : que reste-t-il du projet collectif d’une économie mondiale fondée sur la coopération ? Peut-être vivons-nous la fin d’une illusion : celle d’un marché mondial capable d’autoréguler les inégalités. Mais cette désillusion peut aussi ouvrir la voie à un renouveau. Une économie plus sobre, ancrée dans les territoires, pourrait redonner du sens au travail et restaurer une forme de justice dans les échanges. À condition de ne pas céder à la tentation du repli, mais d’inventer de nouvelles solidarités à l’échelle planétaire.

Comme le rappelait Amartya Sen, « L’économie n’est pas une science exacte : c’est un miroir de nos valeurs ». En ce sens, le virage américain n’est pas seulement une stratégie économique : il est le reflet d’un monde en quête de sens et de sécurité. À nous de décider si ce retour du protectionnisme marquera le sursaut d’une humanité plus consciente de ses interdépendances, ou le début d’une ère de fractures irréversibles.

Références principales

1. The White House, CHIPS and Science Act Overview, 2022
2. Brookings Institution, The Future of American Industrial Policy, 2023
3. Le Monde Diplomatique, La Fin Du Libre-Échange, 2024
4. Foreign Affairs, The New Economic Nationalism, 2023