Les petits billets de Letizia

Quand La Mode Se Pare De Vert

Le Doute Comme Forme De Vigilance

« J’attends de voir si l’affichage de type « éco-score » sur les vêtements est crédible ou si c’est un argument marketing de plus pour nous inciter à payer encore plus cher nos vêtements. Je m’en tiendrais, pour ce qui me concerne, toujours à la qualité des produits, bien loin de la fast-fashion ou de tous les labels qualité qu’on nous vend ». Cette pensée m’accompagne chaque fois que je regarde une étiquette flambant neuve cousue dans une chemise ou un manteau. Dans les rayons, la couleur verte rassure, la lettre A promet l’innocence, et pourtant, quelque chose résiste en moi. La confiance ne se décrète pas, elle se construit lentement, par la cohérence et la durée.

Le vêtement n’est jamais un simple objet. Il porte l’empreinte de ressources arrachées à la terre, de gestes humains souvent invisibles, de choix industriels lourds de conséquences. L’éco-score prétend rendre visible cet invisible, condenser en une lettre la complexité d’un cycle de vie entier. L’intention est noble. Mais à force de simplifier, on frôle parfois l’illusion de maîtrise. Comme si une note suffisait à solder notre responsabilité.

Dans l’univers saturé de la consommation, un signal clair agit comme une balise dans le brouillard. L’expérience menée autour des éco-scores textiles montre que les bonnes notes améliorent l’image perçue d’une marque et peuvent inciter à accepter un surprix. C’est humain. Nous cherchons la confirmation que nos choix sont justes, presque vertueux. Mais cette mécanique repose sur une condition fragile : la crédibilité absolue du dispositif. Sans elle, l’éco-score devient un vernis, un outil de persuasion de plus.

La frontière entre information et séduction marketing est d’une finesse inquiétante. Lorsque l’affichage environnemental valorise des efforts réels, il peut soutenir une transition sincère. Lorsqu’il masque des pratiques inchangées, il alimente le soupçon. « La confiance est la monnaie la plus rare de notre époque », écrivait Jean-Claude Kaufmann. Cette phrase résonne avec une force particulière face à la prolifération des labels et des promesses vertes.

La culpabilité, souvent invoquée comme moteur du changement, me laisse dubitative. Les recherches montrent que seul un très mauvais score provoque un véritable malaise moral, et que cette culpabilité n’encourage pas toujours à payer plus cher. La responsabilité ne grandit pas sous la contrainte émotionnelle, mais dans la clarté et le respect. Faire peser la transition écologique sur les épaules individuelles, sans transformation structurelle de l’industrie, revient à déplacer le problème plutôt qu’à le résoudre.

Reste la question du prix. Payer plus cher pour un vêtement durable n’est pas un geste anodin, mais un acte de cohérence. Encore faut-il que ce prix rémunère réellement la qualité, la durabilité et la justice sociale, et non une stratégie d’image. C’est pourquoi je continue de croire que la qualité intrinsèque d’un produit, sa solidité, sa capacité à traverser le temps, valent plus que n’importe quel label.

Trop de signes, trop de couleurs, trop de promesses finissent par brouiller le sens. Nous avons besoin de repères sobres, exigeants et honnêtes, non d’un nouveau langage publicitaire déguisé en vertu écologique. L’éco-score pourrait devenir un outil précieux s’il s’inscrit dans une politique globale de transparence et de transformation industrielle. Sinon, il ne sera qu’un miroir de plus dans la galerie des bonnes intentions.

Au fond, il ne s’agit pas de consommer mieux pour se rassurer, mais de consommer avec lucidité pour respecter le vivant. Douter de l’éco-score n’est pas un refus du progrès. C’est une manière de rappeler que l’écologie ne se résume pas à une lettre imprimée sur une étiquette, mais à une relation plus humble, plus lente et plus fidèle à ce que la Terre nous confie.