Les petits billets de Letizia

Quand Les Règles Du Jeu Deviennent Malléables Face À L’influence

La Gouvernance Sportive En Proie Aux Pressions Extérieures

Il fallait bien que cela arrive. Après avoir voulu gouverner l’économie, la diplomatie, la météo et parfois même la vérité, voilà que le pouvoir politique semble lorgner le dernier territoire qui lui résistait encore : le carton rouge. Pourquoi laisser un arbitre décider d’un match lorsqu’un simple coup de téléphone pourrait suffire ? Le fair-play est tellement démodé. Le passe-droit, lui, ne connaît jamais de crise.

Le football mondial passe son temps à vendre des valeurs. Respect. Intégrité. Équité. Transparence. Une véritable collection de mots magnifiques, soigneusement encadrés dans les halls des fédérations. Le problème, c’est que certaines vitrines sont si brillantes qu’elles empêchent de voir la poussière accumulée derrière. À écouter les discours officiels, la gouvernance sportive ressemble à un temple de vertu. À observer certaines proximités entre puissances politiques et grandes instances, on finit surtout par visiter un hall d’exposition consacré aux conflits d’intérêts.

Le plus amusant, ou le plus inquiétant, c’est cette passion pour les exceptions. Les règles seraient sacrées… jusqu’au moment où elles dérangent quelqu’un d’important. Alors, soudain, le règlement devient une pâte à modeler. Le carton rouge se transforme en simple suggestion. La sanction devient une opinion. L’indépendance devient un communiqué de presse.

Le football adore répéter qu’il appartient au peuple. C’est pratique. Le peuple achète les billets, les abonnements, les maillots, les chaînes sportives et les émotions. D’autres semblent parfois se réserver le droit d’acheter l’influence. Le spectacle est populaire, mais les coulisses ressemblent parfois à un club privé où les poignées de main valent davantage que les décisions arbitrales.

On exige des athlètes une discipline quasi militaire. Une contestation de trop, une célébration excessive, une parole mal choisie et la sanction tombe avec une précision chirurgicale. Pendant ce temps, les puissants évoluent dans un univers où les règles semblent bénéficier d’une clause discrète : « applicable sauf personnalité suffisamment influente ». Quelle merveilleuse invention. Même les lois de la physique doivent jalouser une telle souplesse.

Les institutions sportives répondent souvent avec une gravité parfaitement calibrée. Elles ouvrent une enquête. Elles créent une commission. Elles annoncent un groupe de travail. Puis un comité d’évaluation chargé d’étudier les conclusions d’une commission précédente. À ce rythme, la vérité finit toujours par arriver… juste après la retraite de toutes les personnes concernées.

Le plus tragique est ailleurs. Il réside dans notre formidable capacité à normaliser l’anormal. Chaque polémique devient un épisode de plus dans une série dont personne n’attend véritablement la fin. On s’indigne quarante-huit heures. On partage quelques déclarations outrées. Puis le championnat reprend et chacun retourne devant son écran. L’indignation moderne possède une durée de conservation plus courte qu’un yaourt.

Les spécialistes de la gouvernance rappellent pourtant une évidence : une fédération ne peut être crédible que si elle résiste aux pressions extérieures. Cette idée paraît presque révolutionnaire tant elle est devenue rare. Une institution qui cède au prestige d’un pouvoir politique cesse progressivement d’être une arbitre pour devenir une agence de relations publiques. Le ballon continue de rouler, mais la confiance, elle, reste au vestiaire.

Le plus savoureux demeure le vocabulaire employé. On ne parle jamais d’influence. On préfère évoquer le dialogue. On ne parle pas de pression. On célèbre la coopération. On ne parle pas de proximité. On vante les relations institutionnelles. Le dictionnaire officiel semble avoir été rédigé par un expert en maquillage : tout y est conçu pour donner bonne mine aux mauvaises habitudes.

Pendant ce temps, les supporters continuent de croire que le destin d’un match dépend d’un corner, d’une frappe ou d’un arrêt décisif. C’est une croyance touchante. Elle mérite d’être protégée. Car le jour où chacun sera convaincu que les rencontres se jouent davantage dans les salons feutrés que sur la pelouse, le football perdra ce qui fait encore sa magie : l’idée que l’incertitude appartient au jeu et non aux rapports de force.

Le véritable scandale n’est pas qu’un pouvoir politique rêve d’influencer le sport. Le pouvoir a toujours aimé coloniser ce qui rassemble les foules. Le véritable scandale serait qu’une institution sportive oublie qu’elle existe précisément pour lui résister. À partir de cet instant, le trophée ne récompense plus le mérite. Il célèbre simplement la meilleure connexion téléphonique.

Et si un jour le règlement devait réellement dépendre du carnet d’adresses des puissants, autant arrêter de parler d’arbitrage. Distribuons directement les médailles selon le nombre de contacts influents, remplaçons la salle vidéo par un standard téléphonique et gravons enfin la devise officielle du football moderne : « Tous égaux devant les règles… certains disposent simplement d’un meilleur réseau ». Ce serait grotesque. Justement pour cette raison, il faut tout faire pour que cela ne devienne jamais banal.