Les petits billets de Letizia

Un Troupeau En Quête De Respectabilité

Brebis Galeuses Et Controverses : Les Limites D’une Normalisation Illusoire

Le Rassemblement national a beaucoup travaillé son image. Le Front national est devenu RN, les outrances les plus encombrantes ont été mises à distance et la stratégie dite de « dédiabolisation » a progressivement installé le parti dans un espace politique plus fréquentable. Le Conseil d’État a d’ailleurs confirmé en 2024 que le rattachement du RN au bloc de l’extrême droite dans la classification électorale du ministère de l’Intérieur ne constituait pas une erreur manifeste d’appréciation. La normalisation n’est donc pas seulement une affaire de vocabulaire : elle est devenue une stratégie politique durable.

Et puis il y a les moutons. En 2024, plusieurs candidats du RN ont été épinglés pour des propos racistes, antisémites, homophobes ou discriminatoires. Jordan Bardella les a qualifiés de « brebis galeuses », expression commode qui présente le problème comme une anomalie individuelle plutôt que comme une question susceptible d’interroger le fonctionnement du parti. Le phénomène n’était pourtant pas limité à deux ou trois cas isolés : Le Monde recensait alors plusieurs dizaines de candidatures problématiques et relevait que certains profils controversés avaient malgré tout été investis.

La formule a au moins une qualité : elle est bucolique. Dans un univers politique où l’on parle habituellement de ligne idéologique, de stratégie électorale et de responsabilité collective, voilà que surgit soudain une paisible métaphore pastorale. Une brebis aurait donc quitté le droit chemin, tandis que le troupeau, lui, resterait parfaitement respectable. Le problème est que les faits compliquent cette jolie fable. En juillet 2024, le RN a effectivement écarté plusieurs candidats controversés, puis une trentaine de militants ont été convoqués par sa commission des conflits à la rentrée. Il existe donc bien des procédures de contrôle et des sanctions. Mais leur existence ne permet pas, à elle seule, de conclure que les controverses relèvent uniquement d’accidents individuels.

Le précédent de 2022 montre déjà cette tension. Après les propos prononcés à l’Assemblée nationale par Grégoire de Fournas, la stratégie de normalisation du RN avait été mise en difficulté. Le député avait été temporairement exclu de l’Hémicycle, tandis que le parti défendait son interprétation des propos. Quelques mois auparavant, une enquête du Monde décrivait déjà une formation cherchant à policer son image tout en conservant des éléments programmatiques et des discours susceptibles de provoquer la controverse. La question n’est donc pas simplement de savoir si le RN sanctionne certains comportements. Elle est aussi de déterminer ce que ces comportements disent de l’écart entre la communication nationale, les pratiques militantes et la diversité des profils recrutés.

Il serait toutefois trop simple de transformer chaque polémique en preuve automatique d’une intention collective. Un parti de plusieurs dizaines de milliers de membres et de nombreux élus ne se réduit pas mécaniquement aux déclarations de chacun de ses représentants. Les exclusions existent, certaines candidatures ont été retirées et le RN affirme vouloir contrôler davantage ses investitures. En 2026, Le Monde relevait d’ailleurs que le parti avait renforcé le filtrage des candidatures, notamment grâce à l’examen des publications sur les réseaux sociaux, tout en constatant que des profils controversés continuaient d’apparaître. Le constat le plus solide est donc moins spectaculaire : la normalisation est un processus réel, mais son efficacité et ses limites restent observables dans les contradictions mêmes qu’elle cherche à réduire.

Car c’est peut-être là que réside le paradoxe. Plus un parti cherche à convaincre qu’il est devenu ordinaire, plus chaque dérapage extraordinaire devient politiquement coûteux. La « brebis galeuse » permet alors de protéger le troupeau, mais elle pose une question embarrassante : combien faut-il de brebis pour commencer à parler autrement du troupeau ? La réponse ne se trouve ni dans une métaphore ni dans une indignation automatique, mais dans l’examen patient des discours, des décisions, des exclusions et des pratiques. Et c’est peut-être précisément cette patience démocratique qui permet de distinguer une véritable transformation politique d’un simple changement de vitrine.