Rassemblement National : Un Parti De Bisounours En Plein Déni
Discriminations En France : Quand Les Chiffres Ne Suivent Pas Le Discours
Il fallait oser. Affirmer que la France serait le pays le moins raciste du monde, nier l’existence des discriminations et, dans le même mouvement, désigner l’immigration comme une menace pour la cohésion nationale : Marine Le Pen vient de proposer une démonstration assez spectaculaire de ce que peut être le déni politique. À l’entendre, la France serait une sorte de paradis républicain, débarrassé des préjugés, où chacun vivrait dans une harmonie presque miraculeuse. Une vision idyllique qui mérite tout de même quelques vérifications.
Dans son entretien accordé à la chaîne américaine CBS, diffusé le 8 novembre 2026, la dirigeante du Rassemblement national a affirmé sans détour qu’il n’existait pas de discrimination en France et que notre pays était le moins raciste du monde. Interrogée sur les discriminations dénoncées par les populations issues de l’immigration, elle a rejeté catégoriquement cette réalité. Elle a également défendu une conception de l’intégration fondée sur l’assimilation, selon laquelle les personnes immigrées devraient se fondre dans la communauté nationale, sous peine, dans certains cas, d’être contraintes de quitter le territoire. Une vision de la République où la diversité semble tolérée à condition de ne surtout pas se voir.
Et puisque nous en sommes aux contes merveilleux, parlons donc de cette grande famille politique que représente le Rassemblement national. Ben voyons, chacun sait que Marine Le Pen dirige le parti le plus Bisounours de France. Ses brebis galeuses ne sont que de simples peluches à mamours, d’inoffensives créatures dont les seules préoccupations seraient la tendresse, le partage et la distribution de gros câlins. On leur ferait presque un album illustré, avec des petits cœurs autour du portrait de famille.
L’ironie devient cependant beaucoup moins légère lorsque l’on regarde les faits. La minute de silence observée à l’Assemblée nationale, le 17 février 2026, en hommage à Quentin Deranque, militant nationaliste mort après une violente agression à Lyon, en constitue une illustration particulièrement révélatrice. Cette décision, soutenue notamment par le groupe de Marine Le Pen, a suscité une controverse politique. Quelques semaines plus tard, la présidente de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, reconnaissait elle-même que cette minute de silence pouvait être regrettée au regard du profil du militant. Il ne s’agit évidemment pas de contester le principe de la compassion devant une mort violente, mais de s’interroger sur la manière dont les hommages parlementaires sont décidés et sur les ambiguïtés politiques qu’ils peuvent entretenir. La dignité due à une personne décédée n’oblige personne à blanchir ses engagements idéologiques.
Mais au-delà des symboles politiques, il existe une réalité autrement plus embarrassante pour le récit du pays exemplaire : les chiffres des discriminations en France. Et ceux-ci ne semblent pas avoir reçu le mémo annonçant la disparition du racisme.
En décembre 2025, le Défenseur des droits et l’Organisation internationale du travail ont publié un état des lieux fondé sur les expériences recueillies entre 2016 et 2024. Le constat est sans ambiguïté : plus de neuf personnes actives interrogées sur dix considèrent que des discriminations existent dans le monde du travail. Par ailleurs, 35 % des personnes interrogées déclarent avoir subi un traitement défavorable ou discriminatoire au cours des cinq dernières années, sur la base de plusieurs critères protégés, parmi lesquels l’origine, la couleur de peau ou la religion. Les personnes perçues comme noires, arabes ou maghrébines sont particulièrement exposées aux discriminations lors de la recherche d’emploi.
Même constat du côté des contrôles policiers. L’enquête du Défenseur des droits publiée en 2025 révèle que les personnes perçues comme noires, arabes ou maghrébines présentent un risque supérieur de 30 % d’avoir été contrôlées au cours des cinq dernières années par rapport aux personnes perçues comme blanches. Pour les jeunes hommes appartenant à ces catégories, les écarts sont encore plus préoccupants. Ce ne sont pas des impressions militantes, mais des résultats issus d’une enquête institutionnelle.
À ces données s’ajoutent les infractions enregistrées par les forces de sécurité. En 2024, la police et la gendarmerie ont recensé 9 400 crimes et délits à caractère raciste, soit une progression de 11 % en un an, auxquels se sont ajoutées près de 7 000 contraventions. Évidemment, ces chiffres ne mesurent pas la totalité du phénomène : toutes les victimes ne déposent pas plainte et toutes les situations discriminatoires ne donnent pas lieu à une procédure judiciaire. Mais prétendre que le problème n’existe pas relève d’une gymnastique intellectuelle assez remarquable.
Il faut également rappeler une distinction essentielle : reconnaître l’existence du racisme systémique ne signifie pas accuser chaque personne de racisme individuel. Cela consiste à examiner les mécanismes sociaux, institutionnels et économiques qui produisent des inégalités durables, même en l’absence d’une intention discriminatoire explicitement revendiquée. Refuser cette analyse au nom de l’universalisme républicain ne fait pas disparaître les inégalités. Cela empêche simplement de les comprendre et de les combattre efficacement.
Le plus troublant dans le discours de Marine Le Pen réside finalement dans cette contradiction : elle affirme que la France ne discrimine pas, tout en présentant l’immigration comme un facteur de déstabilisation et en défendant une assimilation particulièrement exigeante. Comment prétendre combattre les divisions en désignant continuellement une partie de la population comme un problème collectif ? La cohésion nationale ne se construit pas en demandant aux personnes minorisées de prouver sans cesse qu’elles méritent leur place.
Quant à l’argument selon lequel le modèle français serait supérieur au modèle américain parce qu’il privilégierait l’assimilation plutôt que le multiculturalisme, il mérite lui aussi d’être interrogé. L’universalisme républicain n’est pas un permis de nier les différences de traitement. Il devrait au contraire garantir que l’origine, la couleur de peau, la religion ou la culture ne déterminent jamais les possibilités offertes à une personne. Une République véritablement universaliste ne demande pas l’effacement des identités : elle garantit l’égalité des droits.
Alors, bien sûr, personne ne prétend que la France serait le pays le plus raciste du monde. Une telle comparaison nécessiterait des critères précis et des données internationales comparables. Mais affirmer qu’elle serait le moins raciste relève tout autant de la proclamation politique que de la démonstration scientifique.
Le problème n’est pas de critiquer l’immigration, de débattre de l’assimilation ou de défendre une certaine conception de la nation. Le problème commence lorsque le débat politique transforme des populations entières en boucs émissaires et présente les discriminations documentées comme de simples inventions.
Et pour revenir à notre merveilleuse famille des Bisounours politiques, il serait peut-être temps de ranger les peluches, de refermer le livre des contes et de regarder la réalité en face. Les mots ont des conséquences, les postures politiques aussi. La mémoire des victimes mérite mieux que les récupérations opportunistes, et la lutte contre le racisme mérite mieux qu’un concours d’autosatisfaction nationale.
Une France moins raciste ne se décrète pas devant une caméra américaine. Elle se construit en reconnaissant les discriminations, en les mesurant et en les combattant. Tout le reste ressemble furieusement à une histoire pour enfants. Et encore, même les Bisounours ont généralement le mérite de ne pas désigner de boucs émissaires.
